Константин Кедров

Лично мне стыдно только за Льва Тимофеева!
Я 20 лет в ПЕНе и 10 в Исполкоме, но такой нетерпимости к любой иной точке зрения в нашем клубе при мне ещё не было. Что-то парткомовско-обкомовское, гневно клеймящее всех, кто не Лев Тимофеев. Тут нет ничего общего со взвешенным и доброжелательным посланием Финского ПЕНа и с не менее взвешенным и доброжелательным ответом нашего клуба.

P.S.Что касается воображаемого кризиса и раскола в ПЕНе, то лично я ничего такого не наблюдаю. Цивилизованная дискуссия по разным проблемам - явление вполне нормальное. Лично я точку зрения Льва Тимофеева не наделяю какими-либо эмоциональными эпитетами. Готов даже допустить, что она совсем не лукавая, а абсолютно искренняя.

Евгений Попов

Дорогой Лев, мы знакомы не первый год, и я пишу тебе откровенно. Ответ  Константина Кедрова, который вызвал такое раздражение  у тебя, на мой взгляд  - сбалансированный, честный, разумный, уважительный по отношению к нашим финским коллегам, тревогу которых мы разделяем, о чем ясно сказано в начале письма: «принципиальной разницы между нашими позициями» нет. Странно, что ты считаешь эту ПРАВДУ лукавством и не стесняешься лепить ярлыки на тех, кто смеет думать иначе, чем ты.

Хотелось бы знать, какая именно «точка зрения» тебя не устраивает? То, что мы:

«…за скорейший мир на Украине?»

«… за эффективное и скорейшее расследование убийства Немцова?»

Или ты  против того, что «Права человека не могут носить избирательный характер?»

Не согласен с тем, что «Время односторонних категорических утверждений и ультиматумов, а также двойных стандартов должно уйти в печальное прошлое?»

Или, что мы «призываем и себя, и наших коллег к максимальной объективности»?

Что в этом ужасного? За что нам должно быть стыдно?

Впрочем, и ты весьма откровенно сообщаешь в конце письма, что тебя просто-напросто не устраивает тенденция  «которая проявилась в последние месяцы в позиции и деятельности руководителей ПЕНа».

Извини, но тенденция эта заключается в том, что Русский ПЕН - не политическая партия. ПЕН независим. ПЕН не играет «в одни ворота». ПЕН утЕшает и утИшает, исповедуя «абстрактный гуманизм», столь ненавистный большевикам разных оттенков и мастей. Боюсь, что тебя уже поздно уговаривать, ты человек непреклонной, но сообщаю тебе, что по моему мнению твой скандальный выход из ПЕНа будет только на радость многочисленным супостатам нашей ПИСАТЕЛЬСКОЙ организации.

Твой Евгений Попов

Вячеслав Карпенко 

Мне никоим образом не стыдно за достойное и взвешенное письмо Константина Кедрова от имени Исполкома. Меня поражает агрессивная категоричность коллег, говорящих о демократии и не желающих если не принимать, то уважать иное мнение, кроме собственного. Им не вредно перечитать Хартию ПЕН-клуба. Наш ПЕН, слава богам, не партия одномыслия (никогда не состоял ни в каких "партиях"), а вот это неумение (нежелание) услышать иное мнение или взгляд и разрушает любую возможность выхода из кризиса. Основное право человека в мире - право на жизнь - в равной степени должны иметь и те люди, что погибали под "градами" АТО, сожжённые и добиваемые в Одессе, во взрывах Харькова... И любая торопливость в выводах, как и тенденциозность, неприемлема и опасна, рождая противостояние, ненависть, кровь.

Ефим Бершин

Мне лично очень жаль, что Лев Тимофеев, столько лет работавший в ПЕНе и много сделавший, принял такое решение. В по-настоящему демократической организации наличие разных мнений - непременное условие. Наверно, что-то у нас не так, если иная позиция, иной взгляд на события, высказываемый оппонентами, понуждают людей к уходу. Я лично просил бы Льва Тимофеева остаться. Но при этом нужно еще раз объяснить всем, что Исполком ПЕНа не может и не должен принимать решения, основанные на какой-либо пропаганде, российской или зарубежной, не подтвержденной никакими фактами, что, к сожалению, сделали наши финские коллеги и друзья. Факт - это то, что можно обсуждать с разных точек зрения. А при отсутствии фактов обсуждать нечего. По-моему, это аксиома.