Итоги работы согласительной комиссии

(мнение трёх)

Скандал, разгоревшийся внутри Русского ПЕН-центра и ставший достоянием ничего не подозревавшей о нем общественности, вынудил нас, неравнодушных к дальнейшей судьбе нашей организации, принять участие в работе согласительной комиссии, созданной в конце прошлого года по инициативе члена Исполкома В. В. Сергиенко.

Суть скандала проста и вся ситуация по-человечески до боли знакома: новый Исполком решил пересмотреть решения старого (отличавшегося, кстати, всего лишь несколькими именами) и предложил заново пройти процедуру приема (или подтверждения приёма: версии разнятся) в ПЕН восьмерым членам нашей организации со стажем членства полтора-два года, некоторые из которых, по Уставу, уже сами могут давать полноценные рекомендации другим.

Наши предложения о «полной амнистии» всем восьми членам ПЕНа на заседаниях комиссии были отвергнуты, – предложения, на наш взгляд, резонные, потому как если каждый следующий Исполком будет сомневаться в утвержденных решениях предыдущего, то наша организация будет вечно топтаться на месте.

В ходе работы комиссии выяснилось, что некоторые процедурные недоработки, касающиеся приёма в ПЕН, существовали всегда и не являются чем-то экстраординарным, учитывая небольшой аппарат руководства организацией, занятость членов Исполкома и ряд других объективных факторов. Но почему-то из протоколов нескольких заседаний была выбрана именно эта восьмёрка.

Поиски виноватых (столь излюбленное многими занятие) нами было предложено прекратить, а вместо этого заняться проработкой механизма, не позволяющего допускать процедурные нарушения в дальнейшем, или хотя бы снизить их количество.

Всё вышеназванное должно было снять напряженность и привести ко всеобщему примирению и разумному предотвращению дальнейшей эскалации скандала.

Однако, как выяснилось по косвенным признакам, Исполком создавал комиссию вовсе не для примирения, а для каких-то иных целей, нам неизвестных. В результате соль наших мнений была растворена в воде «Рекомендаций конфликтно-согласительной комиссии», опубликованных после заседания Исполкома от 29.01.2016 на сайте ПЕНа.

Дело в том, что нас никто не уведомил о предстоящем заседании Исполкома, на котором, оказывается, инициатор комиссии должен был сообщить о результатах второго собрания комиссии, и мы о нём почему-то узнали в последний момент от людей, отношения к Исполкому не имеющих. Времени на редактирование и выработку окончательного текста рекомендаций дано нам не было.

В результате текст был представлен Исполкому в недосогласованном виде, а затем несмотря на наши возражения был вывешен на сайте ПЕНа. Рекомендации по упрощению и смягчению формулировок первых двух пунктов, делающих донесение документов восемью членами ПЕНа простой формальностью, также не были приняты во внимание.

Предлагаем Исполкому учесть наше мнение – трёх из пяти членов комиссии, участвовавших в заключительном, решающем её собрании – при выработке решений на заседании 10.02.2016, и довести его до сведения предстоящего Общего собрания.

Максим Амелин, Марина Бородицкая, Игорь Сид

Поделиться: