8 марта группа членов Русского ПЕН-центра в составе 106 человек (позднее это число еще выросло) выступила с открытым заявлением «Требуем справедливости для Надежды Савченко». Заявление было поддержано многими представителями российской интеллигенции – не членами ПЕНа.

День спустя на сайте Русского ПЕН-центра было опубликовано уже заявление Правления (Исполкома) «О суде над Надеждой Савченко». В нем, в частности, говорится: «Мы чрезвычайно обеспокоены и тем, как проходит суд, и той атмосферой, которая сложилась вокруг него. Мы ждём от суда соблюдения тех нравственных и юридических норм, которые закреплены во Всеобщей Декларации прав человека и в Конституции Российской Федерации».

У меня, как, наверное, у многих членов ПЕНа, есть какие-то претензии к обоим обнародованным текстам (первый мной подписан, второй подписей не предусматривает). Я их открыто высказывал. Люди пишущие особенно щепетильны к выбору слов и формулировок, коллективные обращения для них – сущее наказание. Но свершилось, на мой взгляд, главное: многочисленная «оппозиция» в рядах писательского клуба и его нынешнее руководство сочли для себя невозможным промолчать в ситуации, когда, говоря словами из знаменитого письма Пушкина, «равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной» и «циничное презрение к человеческой мысли и достоинству ‒ поистине могут привести в отчаяние».

Напомню, что Пушкин отнюдь не был единомышленником бескомпромиссного критика российской действительности Чаадаева, которому адресовал эти слова. Однако бывают столь очевидные положения бесстыдного надругательства над здравым смыслом и самой жизнью, что они объединяют всех нравственно вменяемых людей, независимо от их убеждений и позиций. Так в этот раз случилось и с нами.

Казалось бы, можно только радоваться. Однако на том же официальном сайте Русского ПЕН-центра в рубрике «Частное мнение» немедленно появляются реплики, в том числе принадлежащие членам исполкома, по существу дезавуирующие сделанное от имени ПЕНа заявление. «Я спрашиваю: на каком основании и доколе правозащитную организацию писателей будут превращать в политическую партию?» ‒ возмущается, в частности, Станислав Минаков (полагая, вероятно, что «политика» ‒ это все то, что расходится с его представлениями) и предлагает исполкому «принять соответствующие меры противодействия».

Еще дальше пошла Ольга Туханина, совсем недавно осчастливившая, с легкой руки исполкома, Русский ПЕН своим присутствием. По ее мнению, высказанному на другом ресурсе, «Ситуация с Савченко наглядно показывает нам, что правозащитники выродились в бандитозащитников. Они сами превратились в террористов. <…> Мы должны понимать, что перед нами не гуманисты, а выродки. Эти люди хотят, чтобы нас с вами не было. Физически. Поэтому нам надо думать, как им противостоять. Надо думать, как сделать так, чтобы таких людей не было на территории нашей с вами страны». По логике вещей получается, что это горячее пожелание адресовано автором чуть не всем новообретенным коллегам и самой правозащитной организации писателей как таковой.

Поскольку заявление подобных направленности и тона у Туханиной далеко не первое ‒ своими выступлениями она, можно сказать, давно составила себе репутацию и завоевала популярность в определенных кругах – возникает естественный вопрос о мотивах членов исполкома, за нее проголосовавших. Мне все еще хочется думать, что Русский ПЕН-центр, как часть Международного ПЕН-клуба, остается приверженным его Хартии, а также собственному Уставу, предусматривающему, в частности, «Преодоление всех видов нетерпимости, мешающих демократическому развитию общества и утверждению в нем гуманных общечеловеческих ценностей».

Известно, что нетерпимость и бестактность свойственны разным сторонам конфликта в ПЕНе. Об этом подробно писала в свое время член исполкома Юнна Мориц в «Литературной газете». У меня вызывает недоумение лишь одно: зачем понадобилось выносить внутренние разногласия в довольно малочисленной писательской организации на всероссийскую аудиторию, да еще в издании, традиционно настроенном к нашему ПЕНу, мягко говоря, ревниво? Кажется, именно эта публикация (хлестко противопоставившая «русскому» ПЕНу – «русофобский»!) послужила поводом к тому, чтобы «судьбоносными» раздорами среди писателей озаботилась чуть не вся страна. Поневоле начинаешь задумываться над конспирологическими версиями, когда наиболее активные участники конфликта наперебой обвиняют друг друга в попытках «рейдерского захвата».

Что, кому-то в самом деле так уж важно, чтобы Русский ПЕН-центр неизменно транслировал точку зрения какого-нибудь «Раша тудей»? Или (по аргументации другой стороны) – «Голоса Америки»? Да разве мало у нас подобных ретрансляторов? Неужели правозащитный писательский клуб такой лакомый кусок, чтобы кто-то сознательно натравливал одну его часть на другую?..

Знаете, мне кажется, что творческие мозги все-таки не приспособлены функционировать в режиме «стенка на стенку». И партии из писателей никогда не получались – разве что из очень убогих, каких и писателями-то называть неловко. Так что если кто и лелеет подобные планы, он обречен в конце концов остаться в одиночестве или в немногочисленной компании весьма недалеких людей.

А пока мы еще живы как Русский ПЕН-центр, давайте думать каждый по-своему. И проявлять терпимость к чужим мнениям. В разномыслии немалая польза для всех, в том числе и для страны в целом. А объединяться будем только тогда, когда этого потребует что-то из ряда вон выходящее, оскорбляющее нас как людей («как человек я оскорблен» ‒ это снова Пушкин). Кажется, в обозримом будущем таких случаев будет предостаточно.