Частное мнение

Игорь Иртеньев: Открытое письмо членам Российского ПЕН-центра

10-02-2015 просмотры 14 683

Иртеньев

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЧЛЕНАМ РОССИЙСКОГО ПЕН-ЦЕНТРА

                          Уважаемые коллеги!

       В конце прошлого года я вышел из состава Исполкома нашей организации, в котором состоял пятнадцать, если не ошибаюсь, лет. Причиной этого не было несогласие  с позицией моих товарищей по принципиальным вопросам, хотя она не всегда совпадала с моей собственной. Просто в какой-то момент мне показалось, что наш руководящий орган по своему возрастному составу и, как следствие, способности реагировать на стремительно меняющееся время, стал сильно напоминать брежневское политбюро. Естественно, ко мне это также относилось.  Кроме того, основное свое внимание он сосредоточил на решении сугубо хозяйственных вопросов и бесконечной рутинной борьбе за собственное существование.

       Чем же запомнился нам прошедший год? Во-первых, сильно обновилось руководство. Пост вице-президента ко всеобщему удовлетворению оставила злой гений Русского ПЕНа Людмила Улицкая, замыслившая и едва не осуществившая рейдерский захват двухсот метров скрипучих полов, покрытых сиротским линолеумом. Другой вице-президент Алексей Симонов также подал в отставку. Вышел из состава Исполкома, а впоследствии и самого ПЕНа, известный злопыхатель Лев Тимофеев, который еще в далекие, но такие теперь близкие, восьмидесятые получил пятилетний срок за антисоветскую агитацию. Во-вторых, в ряды  нашего руководящего органа влилась целая группа вполне дееспособных людей, в том числе, некоторые  мои давние друзья. В-третьих, мы обзавелись замечательным современным сайтом, с отличной навигацией, позволяющей охватить всю широкую панораму нашей заметно активизировавшейся за отчетный период деятельности. Именно этому я и посвятил один из выходных и нисколько не пожалел, напротив, порадовался за коллег, которые  за это время выпустили целую кучу прекрасных книг, приняли участие в различных литературных фестивалях, посетили многие уголки нашей по-прежнему необъятной Родины, побывали в трудовых коллективах, получили множество литературных  премий, регулярно собирались за дружеским столом (о, это отдельная песня, поверьте старому гурману!) в нашем уютном зале. Словом все, как в добрые старые времена. То обстоятельство, что страна за этот год стремительно фашизировалась, аннексировала часть соседнего государства, попав под жесточайшие экономические санкции и, оказавшись практически в полной международной изоляции, ведет необъявленную войну, подло скрывает боевые потери, задним числом объявляя своих погибших отпускниками, сползла к средневековому мракобесию и самой отвратительной поповщине (последний термин не имеет отношения к двум нашим уважаемым вице-президентам), провела ряд политических процессов, где подсудимым по заведомо ложным и ничем не подкрепленным обвинениям, были вынесены чудовищной жестокости приговоры, население в результате круглосуточной пропаганды подверглось практически лоботомии, оппозиция была полностью разгромлена, а ее лидер убит в центре города среди бела дня – так вот все перечисленное никоим образом не омрачили нашего радостного настроения и сколь-нибудь существенно не отразились в официальных заявлениях ПЕНа. Более того, когда финские коллеги достаточно корректно выразили свою обеспокоенность ситуацией, то получили достойный отпор в лучших стилистических традициях введенных нашим несменяемым национальным лидером.

    А с другой стороны, ничего особенно страшного не произошло. Фашизм, если его не слишком демонизировать, всего лишь государственное устройство, вполне устраивающее значительную часть населения и доказавшее за многие годы свою эффективность. Кстати, и литература вполне способна при нем развиваться, оставаясь, разумеется, в рамках государственной идеологии. А чего в ней, кстати, плохого? И мне кажется, что нашей организации, дорогие коллеги, следует, отбросив изрядно уже всем поднадоевшую правозащитную шелуху, нормальным образом войти на правах, скажем, ассоциированного члена в один из существующих писательских союзов, скажем тот, что базируется на Комсомольском проспекте, и решить, наконец, раз и навсегда свои материальные проблемы. Моральные мы с божьей помощью, уже, кажется, решили.

Игорь ИРТЕНЬЕВ


Юрий Кублановский: Не трогайте Воробьевы горы!

06-17-2015 просмотры 336

Юрий Кублановский: Не трогайте Воробьевы горы!

Осуществление утопического проекта возведения на смотровой площадке Воробьевых гор 27-метровой статуи Святого Владимира отложено, но не отменено. Окончательное решение перенесено на конец июля. Так что дамоклов меч, занесенный над Воробьевыми горами, так и не убран в ножны. Значит, разговор об этом по-прежнему актуален. Тем более, что за непроницаемым забором на Воробьевых горах продолжается шум работы землеройных машин…

Поэт Юрий Кублановский (искусствовед по образованию), лауреат Патриаршей премии Кирилла и Мефодия в области литературы 2015 года - отвечает на вопросы журналиста Елены Новоселовой.  

Е.Н.   Юрий Михайлович, Вы не раз повторяли, что считаете православие стержнем русской цивилизации. Почему же сегодня Вы выступаете резко против установки памятника крестителю Руси святому Владимиру?

Ю.М.   Я рядовой мирянин, и не мне решать, нужен ли Москве такой памятник. Этот вопрос исключительно в ведении нашей Церкви, а уж потом властных институтов, но уж никак не частных лиц. Но вот место установления, художественное качество предполагаемого монумента - оно касается всех москвичей, а шире и россиян. И я, как искусствовед по профессии и старый москвич, энергично возражаю против установки памятника на любимой всей страной площадке Воробьевых гор. Это изменит их очертания, визуально задавит стоящий там храм Живоначальной Троицы и, убежден, судя по реакции москвичей, вызовет еще большее раздражение и протест, чем идолище Петра I на лиричной стрелке Москва-реки - досадная память о мэрстве  Ю.Лужкова. (далее…)


Члены Русского ПЕН-центра — в защиту фонда «Династия»

05-27-2015 просмотры 342

Открытое письмо книжного сообщества в поддержку фонда "Династия"

Фонд Дмитрия Борисовича Зимина «Династия» внесен в реестр НКО-иностранных агентов. Неизбежным последствием этого мракобесного решения будет закрытие Фонда, который в течение уже 13 лет поддерживает развитие российской науки и образования, занимается просвещением и популяризацией науки. Масштаб деятельности фонда «Династия» был беспрецедентным в этой области: в 2014 году бюджет проведенных программ достиг 352 миллионов рублей, план на 2015 год составил 435 миллионов.

logo_new

Статус «иностранного агента» понимается сегодня только и исключительно как клеймо предателя, которое государство намеренно навешивает на неугодную ему организацию. (далее…)


Александр Архангельский: Развилка. Дмитрий Зимин. Фонд «Династия»

05-27-2015 просмотры 455

Во вторник, 26 мая, основатель фонда «Династия» известный российский предприниматель, ученый-радиотехник, почетный президент компании «Вымпел-Коммуникации» («Билайн») Дмитрий Зимин решил прекратить финансирование фонда в связи с тем, что эта благотворительная организация была включена в реестр иностранных агентов. «Тратить свои личные деньги под маркой неведомого мне иностранного государства я, конечно, не буду. Я прекращаю финансирование "Династии"», - заявил Зимин «Интерфаксу».

ЗИМИН

 Сюжет развивался стремительно. Перед майскими праздниками завершилась проверка двух некоммерческих фондов - «Династии» Дмитрия Зимина и «Либеральной миссии» Евгения Ясина. Оба были сочтены иностранными агентами. (далее…)


Сергей Пархоменко: «Я чту Конституцию Российской Федерации»

04-05-2015 просмотры 664

Видеовыступление в Новосибирске на акции "За свободу творчества"

Сергей Пархоменко: Я вообще хорошо отношусь к Конституции Российской Федерации. Мне кажется, что это важный документ, мне кажется, что люди, которые его составляли, подумали о многих важных и надежных балансах внутри этого документа. И я совершенно не собираюсь этот документ волей какого-либо министра, или какого-нибудь чиновника, или какого-нибудь губернатора, или какого-нибудь директора театра почему-то отменить. Я чту Конституцию Российской Федерации. В Конституции Российской Федерации написано: цензура запрещена. Все разговоры про премодерацию - это, на самом деле. стыдливые разговоры про цензуру. Давайте цензуру цензурой называть не будем, а скажем, что это премодерация, что это решение вопросов, давайте мы "порешаем вопросы". Знаете, есть такой специальный чиновничий язычок, на котором они это обсуждают. Значит, вот это "порешание вопросов" является предварительной цензурой. Точка. А, соответственно, относиться к этому иначе, как к попыткам нарушения Российской Конституции и насилия над Российской Конституцией - невозможно.

пархоменко- Т

 

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО.
https://vimeo.com/124099212

https://vimeo.com/124099212

Что касается конфликтов. Конфликты могут случаться в разных сферах человеческой деятельности. Они случаются на производстве, они случаются в бизнесе, они случаются в общественной жизни, они случаются и в искусстве. Они случаются по-разному, они и в семье случаются. Значит, в тех случаях, когда конфликт происходит и стороны констатируют, что они не могут его разрешить, есть такая очень полезная группа для премодерации - называется суд. (далее…)


Александр Архангельский: «Разлом пошел через культуру»

04-05-2015 просмотры 1 089

Видеовыступление  в Новосибирске на акции "За свободу творчества"

Александр Архангельский: Дорогие друзья, если бы я мог прилететь сегодня в Новосибирск, я бы, несомненно, прилетел, потому что то, что делаете вы, это очень важно и это касается не только Новосибирска, это касается всей страны в целом. Разлом пошел через культуру. Речь не о конфликте с церковью, речь даже не о конфликте с верующими, которые не смотрели оперу, но возмутились. Речь идет о том, будем ли мы жить в обществе, где каждый решает за себя, что ему смотреть, что ему не смотреть. Каждый решает за себя, к какому сообществу он принадлежит. Вы вышли не за оперный спектакль, хотя и за него тоже. Вы вышли за путь России  в общее мировое будущее. И это событие, которое уже сейчас вошло в историю. Я надеюсь, что это будет не только акция против - произвола административного. церковного, какого угодно. Но и это будет акция - ЗА. За свободу российского культурного общества. Вы начинаете процесс формирования культурного сообщества снизу. Это то, без чего Россия дальше двигаться не может. Это далеко выходит за рамки искусства. Это, может быть, поворотный пункт в нашей новейшей истории. Я мысленно с вами, сердцем с вами. Я желаю вам победить. хотя война не наш мир.

Архангельский-Т

Александр Архангельский

https://vimeo.com/124106654

...Бойкот - это крайняя мера. И бойкот порою может привести к тому, что мы уступаем площадку тому, кто, собственно, ее и хотел бы захватить. Мы сами уходим оттуда, где должны быть именно мы, а не они. Поэтому я понимаю бойкот нового директора, именно потому, что он пришел ломать, а не строить. Я понимаю бойкот тех спектаклей, которые будут спущены сверху. Я не очень понимаю бойкот театра как такового. Я думаю, что для Новосибирска этот выдающийся театр без всякого Кехмана будет важен.  Поэтому тут надо быть очень осторожным. уйти с площадки, просто оставив ее на разграбление мародерам - мне кажется неверным.

...Мне страшно не нравятся, помимо всего прочего, те тезисы, с которыми выступают Мединский и Кехман, выходя далеко за рамки конкретного сюжета. (далее…)


Маттиас Бискупек, Немецкий ПЕН-центр: «Сатире позволено все». Конфликт. «Тангейзер»

04-04-2015 просмотры 385

Немецкий ПЕН-центр отреагировал на

конфликт вокруг "Тангейзера"

Богохульство и сатира - разные вещи, считает известный немецкий писатель, член президиума ПЕН-центра в Германии Маттиас Бискупек. В интервью DW он дал свою оценку происходящему в Новосибирске.

Маттиас Бискупек

Маттиас Бискупек

Опасения в связи с конфликтом вокруг спектакля "Тангейзер", поставленного в Новосибирском государственном академическом театре оперы и балета, высказал в беседе с Deutsche Welle Маттиас Бискупек (Matthias Biskupek) - известный немецкий писатель, член правления Немецкого ПЕН-центра.

DW. Что вы можете сказать по поводу истории с "Тангейзером"?

Маттиас Бискупек: Я внимательно слежу за развитием ситуации в Новосибирском театре оперы и балета. Мне это интересно еще и потому, что я сам в свое время работал в театре. Причем русский театр для нас, немцев, всегда был образцом для подражания.

Даже во времена СССР в некоторых русских театрах ставили пьесы, авторы которых выступали с критикой власти. И понятно, что при советском режиме это не оставалось без последствий. Но меня поражает то, что подобные вещи происходят сейчас, когда Россия объявляет себя демократической страной. Как могут быть у церкви настолько развязаны руки, что она вправе влиять на решение таких вопросов, как увольнение директора театра! Лично мне это внушает опасения.

(далее…)


Ответ Льву Тимофееву членов исполкома Русского ПЕН-центра

03-14-2015 просмотры 528

Константин Кедров

Лично мне стыдно только за Льва Тимофеева!
Я 20 лет в ПЕНе и 10 в Исполкоме, но такой нетерпимости к любой иной точке зрения в нашем клубе при мне ещё не было. Что-то парткомовско-обкомовское, гневно клеймящее всех, кто не Лев Тимофеев. Тут нет ничего общего со взвешенным и доброжелательным посланием Финского ПЕНа и с не менее взвешенным и доброжелательным ответом нашего клуба.

P.S.Что касается воображаемого кризиса и раскола в ПЕНе, то лично я ничего такого не наблюдаю. Цивилизованная дискуссия по разным проблемам - явление вполне нормальное. Лично я точку зрения Льва Тимофеева не наделяю какими-либо эмоциональными эпитетами. Готов даже допустить, что она совсем не лукавая, а абсолютно искренняя.

Евгений Попов

Дорогой Лев, мы знакомы не первый год, и я пишу тебе откровенно. Ответ  Константина Кедрова, который вызвал такое раздражение  у тебя, на мой взгляд  - сбалансированный, честный, разумный, уважительный по отношению к нашим финским коллегам, тревогу которых мы разделяем, о чем ясно сказано в начале письма: «принципиальной разницы между нашими позициями» нет. Странно, что ты считаешь эту ПРАВДУ лукавством и не стесняешься лепить ярлыки на тех, кто смеет думать иначе, чем ты.

Хотелось бы знать, какая именно «точка зрения» тебя не устраивает? То, что мы:

«…за скорейший мир на Украине?»

«… за эффективное и скорейшее расследование убийства Немцова?»

Или ты  против того, что «Права человека не могут носить избирательный характер?»

Не согласен с тем, что «Время односторонних категорических утверждений и ультиматумов, а также двойных стандартов должно уйти в печальное прошлое?»

Или, что мы «призываем и себя, и наших коллег к максимальной объективности»?

Что в этом ужасного? За что нам должно быть стыдно?

Впрочем, и ты весьма откровенно сообщаешь в конце письма, что тебя просто-напросто не устраивает тенденция  «которая проявилась в последние месяцы в позиции и деятельности руководителей ПЕНа».

Извини, но тенденция эта заключается в том, что Русский ПЕН - не политическая партия. ПЕН независим. ПЕН не играет «в одни ворота». ПЕН утЕшает и утИшает, исповедуя «абстрактный гуманизм», столь ненавистный большевикам разных оттенков и мастей. Боюсь, что тебя уже поздно уговаривать, ты человек непреклонной, но сообщаю тебе, что по моему мнению твой скандальный выход из ПЕНа будет только на радость многочисленным супостатам нашей ПИСАТЕЛЬСКОЙ организации.

Твой Евгений Попов

Вячеслав Карпенко 

Мне никоим образом не стыдно за достойное и взвешенное письмо Константина Кедрова от имени Исполкома. Меня поражает агрессивная категоричность коллег, говорящих о демократии и не желающих если не принимать, то уважать иное мнение, кроме собственного. Им не вредно перечитать Хартию ПЕН-клуба. Наш ПЕН, слава богам, не партия одномыслия (никогда не состоял ни в каких "партиях"), а вот это неумение (нежелание) услышать иное мнение или взгляд и разрушает любую возможность выхода из кризиса. Основное право человека в мире - право на жизнь - в равной степени должны иметь и те люди, что погибали под "градами" АТО, сожжённые и добиваемые в Одессе, во взрывах Харькова... И любая торопливость в выводах, как и тенденциозность, неприемлема и опасна, рождая противостояние, ненависть, кровь.

Ефим Бершин

Мне лично очень жаль, что Лев Тимофеев, столько лет работавший в ПЕНе и много сделавший, принял такое решение. В по-настоящему демократической организации наличие разных мнений - непременное условие. Наверно, что-то у нас не так, если иная позиция, иной взгляд на события, высказываемый оппонентами, понуждают людей к уходу. Я лично просил бы Льва Тимофеева остаться. Но при этом нужно еще раз объяснить всем, что Исполком ПЕНа не может и не должен принимать решения, основанные на какой-либо пропаганде, российской или зарубежной, не подтвержденной никакими фактами, что, к сожалению, сделали наши финские коллеги и друзья. Факт - это то, что можно обсуждать с разных точек зрения. А при отсутствии фактов обсуждать нечего. По-моему, это аксиома.

 


Лев Тимофеев: Письмо о выходе из Русского ПЕН-центра

03-14-2015 просмотры 337

Тимофеев Лев

 

Членам Русского ПЕН-Центра

Друзья и коллеги,

С 11 марта с.г. я решил прекратить свое членство в Русском ПЕН-Центре. Поскольку некоторых из вас я рекомендовал для принятия в ПЕН, за многих из вас голосовал при приеме, будучи членом исполкома, я не могу теперь уйти, не объяснив, хотя бы вкратце, почему поступаю именно так. Лет эдак 25 я состоял в этой достойной организации, работал в исполкоме, инициировал и написал ряд документов, которые были в разные годы опубликованы от имени исполкома и  ПЕНа в целом. Все эти годы я с удовлетворением осознавал, что и мое имя есть в ряду тех  имен, с которыми общественное мнение связывало деятельность ПЕНа. Вместе с другими я нес ответственность за его деятельность…  В последнее время наша организация переживала серьезный кризис, связанный с проявившимися диаметрально противоположными, непримиримыми расхождениями в оценках того, что происходит в стране и вокруг.  Моя личная оценка ситуации и в стране, и в ПЕНе достаточно хорошо известна из текстов, опубликованных и получивших широкий общественный резонанс, – и я не буду здесь повторяться.  Скажу только, что перед декабрьским общим собранием попросил изъять мою кандидатуру из списка кандидатов в члены исполкома.  Однако я не торопился выходить из ПЕНа, поскольку надеялся, что, несмотря на разницу во мнениях, изменения в кадровом составе руководящих органов, невнятные реакции на факты нарушения свободы слова в стране (или вовсе отсутствие реакции), несмотря на все это сама структура ПЕНа в критический момент поможет  нашей организации стать важным инструментом общественной защиты прав и свобод у нас в стране – в соответствии с нашей Хартией и Всеобщей Декларацией прав человека… Теперь эта надежда сильно приугасла. Произошло это по причине вполне конкретной,  и о ней буквально несколько слов.  Несколько дней назад наши коллеги из Финского ПЕН-Центра, с которыми мы всегда дружили и плодотворно сотрудничали, опубликовали Заявление «В защиту гражданского общества в России, в защиту мира. Светлой памяти Бориса Немцова». С ним можно ознакомиться на сайте ПЕНа. Там же опубликован и «Ответ финским  коллегам», который «от имени исполкома» подписан Константином Кедровым. Ответ насквозь лукавый, полностью в духе той позиции, которую ежедневно, ежечасно навязывают общественному мнению пропагандисты официальных СМИ… Мне стыдно. Мне стыдно состоять в одной организации с людьми, придерживающимися точки зрения, выраженной в «Ответе…» Стыдно, что эта точка зрения обнародована в официальном документе «по поручению исполкома». Стыдно перед финскими коллегами, с некоторыми из которых был знаком лично. Стыдно перед коллегами во всем мире, которые выступают против постоянного нарушения основных прав и свобод у нас в стране и выражают свою солидарность с теми, кто пытается противостоять накрывающей нас волне лжи, дезинформации, агрессивной пропаганды.  Я хочу решительно отмежеваться от «Ответа», который видится мне не случайной оговоркой, но закономерным следствием той тенденции, которая проявилась в последние месяцы в позиции и деятельности руководителей ПЕНа. Мне стало стыдно оставаться членом Русского ПЕН-Центра, и я выхожу прочь.

                                                                                                                                Лев Тимофеев